Otros temas

 


TRIBUNAL SUPREMO


STS (Sala de lo Social, Sección 1ª)

FECHA: 30.11.2011

PONENTE: Gonzalo Moliner Tamborero

FALLO: Estimación

RESUMEN: Ruido. Complemento por penosidad. No procede si los niveles del ruido quedan suficientemente reducidos por el uso de protectores auditivos. En general. Aunque la empresa incumpla los niveles legales de exposición al ruido esto no significa necesariamente el derecho a un complemento por penosidad pues lo que se pretende es eliminar la penosidad y no compensarla económicamente.

 


STS (Sala de lo Social, Sección1ª)

FECHA: 10.05.2011

PONENTE: Jose Manuel López García de la Serrana

FALLO: Estimación

RESUMEN: Las Mutuas aseguradoras no tienen legitimación activa para impugnar las declaraciones de incapacidad permanente por enfermedad profesional si han hecho uso de la opción de la Disposición Adicional 1ª de la Orden ed 27 de diciembre de 2005, ya que la asunción del coste de esta prestación por la vía de la opción abierta por dicha Disposición Adicional no se ajusta a la legalidad vigente.

 

 


 

STS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 4ª)

FECHA: 27.04.2011

FALLO: Desestimación. 

RESUMEN: Recurso con el RD 38/2010 de 15 de enero por el que se modifica el Reglamento sobre colaboración de las Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social.


STS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 4ª)

FECHA: 22.02.2011

FALLO: Desestimación.

RESUMEN: Impugnación de la Disposición Transitoria 1 del RD 38/2010 de 15 de enero por el que se modifica el Reglamento sobre colaboración de las Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social.

 

 


 

STS (Sala de lo Social, Sección 1ª)

FECHA: 19.07.2010

Recurso de casación para la unificación de doctrina nº 3283/2008.

PONENTE: José Manuel López García de la Serrana

FALLO: Desestimación

RESUMEN:

Legitimación activa de las Mutuas Aseguradoras para impugnar resoluciones del INSS en cuanto a reconocimiento de prestaciones por enfermedad profesional. Trastornos musculo-esqueléticos.


STS (Sala de lo Social, Sección 1ª)

FECHA: 18.01.2010

Recurso de casación para unificación de doctrina nº 314/2009.

PONENTE: Jesús Gullón Rodríguez

FALLO: Estimación parcial

RESUMEN:  

Compensación del derecho a las vacaciones no disfrutadas por encontrarse en situación de incapacidad permanente total derivada de enfermedad profesional. Responsabilidad indemnizatoria por falta de medidas de prevención. Trastornos musculoesqueléticos: Rizartrosis, epicondilitis, depresión. 


TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Andalucía)


STSJ Andalucía, Granada (Sala de lo Social, Sección 1ª)

FECHA: 27.09.2010

Recurso nº 1600/2010, sentencia nº 2184/2010.

PONENTE: Manuel Mazuelos Fernández Figueroa

FALLO: Desestimación Parcial

RESUMEN:  

Síndrome del túnel carpiano. La enfermedad profesional no necesita prueba. Bajas sucesivas consecuencia del mismo proceso patológico. Desempeño de servicios durante el periodo de incapacidad temporal sin pruebas sobre la incompatibilidad con la enfermedad conlleva la presunción de buena fe.


STSJ Andalucía, Sevilla (Sala de lo Social, Sección 1ª)

 FECHA: 08.07.2010

 Recurso nº 1147/2010, sentencia nº 2139/2010.

 PONENTE: José Joaquín Pérez Beneyto Abad

 FALLO: Estimación

 RESUMEN:  

 Infarto. Aplicación del art. 115.3 LGSS para las enfermedades con manifestación en tiempo y lugar de trabajo. La aplicación de la presunción no se excluye por el hecho de que la enfermedad se padezca con anterioridad o se presenten los síntomas antes de acudir al puesto de trabajo. Lo que se valora no es el trabajo como causa sino su actuación como factor desencadenante de la crisis.


STSJ Andalucía, Granada (Sala de lo Social, Sección 1ª)

FECHA: 03.03.2010

Recurso nº 57/2010. sentencia nº 631/2010.

PONENTE: Fernando Oliet Palá

FALLO: Desestimación

RESUMEN:  

Ruido. Reclamación de plus de penosidad. Nivel de exposición al ruido inferior a 80 db con protectores auditivos. La calificación de enfermedad profesional requiere una exposición superior a 80 db con protectores auditivos. El plus de penosidad requiere una exposición equivalente a 80 db con protectores auditivos.


STSJ Andalucía, Granada (Sala de lo Social, Sección 2ª)

FECHA: 17.02.2010

Recurso nº 2711/2009, sentencia nº 508/2010.

PONENTE: Jose Mª Capilla Ruiz Coello

FALLO: Desestimación

RESUMEN:  

Ruido. La utilización de protectores auditivos es facultativa desde los 80 db y obligatoria desde los 80 db. La existencia de obligación empresarial de disminución de los riesgos no elimina el derecho a percibir plus de penosidad pero lo convierte en excepcional: sólo procede cuando no es posible la eliminación total del riesgo. Derecho al plus de penosidad desde niveles de exposición superiores a 85 db.


STSJ Andalucía, Málaga (Sala de lo Social)* 

FECHA: 03.04.2006

Recurso nº 422/2006, sentencia nº 422/2006.

PONENTE: Mª Luisa Segoviano Astaburuaga.

FALLO: Desestimación.

RESUMEN:  

Trabajador, con categoría profesional de picador, que presenta en siguiente cuadro clínico: “Neumoconiosis simple, enfermedad pulmonar obstructiva crónica y tabaquismo inactivo (Silicosis de primer grado con enfermedad intercurrente)”. Se le reconoce una IP Total derivada de EP. Se recurre alegando que la categoría profesional que se debe considerar para el calculo de la pensión es la de vagonero. La Sala resuelve aclarando que cuando se han desempeñado varias categorías que corresponden a puestos de trabajo con riesgo pulvígeno hay que considerar la categoría de mayor riesgo pulvígeno que en el caso concreto es también la desempeñada durante un tiempo superior.


STSJ Andalucía, Sevilla (Sala de lo Social) 

FECHA: 09.09.2004 

Recurso nº 4676/2004, sentencia nº 2514/2004.

PONENTE: María del Carmen Lucendo González.

FALLO: Desestimación.

RESUMEN:  

En este recurso se debate no la existencia de la patología en el trabajador “dermatitis de contacto por sensibilidad a productos químicos derivados del cemento” ni tampoco la presencia de agentes irritantes en el lugar de trabajo sino la posibilidad de llevar a cabo sus tareas profesionales evitando el contacto con dichos agentes empleando guantes. Se desestima por no considerarse factible dicha posibilidad.


TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Madrid)


STSJ Madrid (Sala de lo Social) 

FECHA: 30.06.2005

Recurso nº 1618/2005, sentencia nº 825/2005.

PONENTE: Ignacio Moreno González-Aller.

FALLO: Estimación.

RESUMEN:  

Trabajador, oficial de segunda metalúrgico, en contacto con níquel y cadmio durante unos 20 años. Se le reconoce una IP derivada de EP por “exposición profesional al cadmio con niveles en sangre y orina superiores a los permitidos”. El INSS y la Empresa recurren pues consideran que su estado de salud es compatible con aquellos trabajos que no registren exposición al cadmio, al ser una EP reversible que no inhabilita para el desempeño de cualquier punto de trabajo para la categoría profesional ostentada por el trabajador.


STSJ Madrid (Sala de lo Social) 

FECHA: 20.06.2005

Recurso nº 1384/2005, sentencia nº 759/2005.

PONENTE: Emilia Ruiz-Jarabo Quemada.

FALLO: Desestimación.

RESUMEN:  

Trabajador, oficial metalúrgico, fue declarado en situación de IP Total para su profesión habitual derivada de EP por “impregnación de cadmio derivado de la fabricación de bacterias (F/36/84)”. Recurren el INSS y la TGSS y la empresa alegando la posibilidad de puesto de trabajo dentro de la empresa, pero esto no parece posible ya que el producto causante de la enfermedad es de uso común en la profesión. Finaliza la Sala afirmando que “la posibilidad de mejoría o incluso de desaparición por cesar la exposición al riesgo no significa que la enfermedad no tenga carácter definitivo, sino que está condicionada al desempeño del trabajo en el que la enfermedad surgió”.

 


 

STSJ Madrid (Sala de lo Social)

FECHA: 18.04.2005

Recurso nº 1213/2005, sentencia nº 430/2005.

PONENTE: Emilia Ruiz-Jarabo Quemada.

FALLO: Desestimación.

RESUMEN:  

Pintor, que presenta un “eczema de contacto profesional. Alergia resinas epoxi”, se le deniega la IP Total para profesión habitual derivada de EP, pero la Sala considera que su profesión habitual es la de albañil y por ello no está inhabilitado para ejercerla pues su inhabilitación es para aquellas actividades que requieran el contacto con resinas epoxi.


STSJ Madrid (Sala de lo Social) 

FECHA: 19.02.2004 

Recurso nº 6134/2003, sentencia nº 219/2004.

PONENTE: Emilia Ruiz-Jarabo Quemada.

FALLO: Desestimación.

RESUMEN:     

Mozo de almacén que padece “asma profesional por inhalación de de enzimas de productos farmacéuticos” de la que deriva una Incapacidad permanente total derivada de enfermedad profesional. El INSS solicita el traslado de puesto de trabajo, pero la Sala no lo considera viable ya que estas enzimas se volatilizan y se dispersan en el ambiente y además son de uso común en la profesión. Se confirma la sentencia recurrida.


TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Cataluña)


STSJ Cataluña (Sala de lo Social, Sección 1ª)

FECHA: 25.11.2010

Sentencia nº 7720/2010

PONENTE: Francisco Andrés Valle Muñoz

FALLO: Desestimación

RESUMEN: Trastornos musculo-esqueléticos. Despido de trabajadora que había demandado a la empresa por utilización de máquina peligrosa para la seguridad y salud laboral. Infracción de la garantía de indemnidad conlleva vulneración de derechos fundamentales. Reglas de inversión de la carga de la prueba.


 STSJ Cataluña (Sala de lo Social, Sección 1ª)

FECHA: 22.7.2010

Sentencia nº 5361/2010

PONENTE: Daniel Martínez Fons

FALLO: Desestimación

RESUMEN: Agentes químicos. El mantenimiento del salario a los trabajadores con cambio de puesto de trabajo debido a enfermedad profesional debe incluir la percepción de los pluses salariales, incluidos los de turnicidad. Tampoco se modifica la categoría profesional.


STSJ Cataluña (Sala de lo Social) 

FECHA: 22.11.2004 

Recurso nº 6661/2003, sentencia nº 8308/2004.

PONENTE: Sebastián Móralo Gallego.

FALLO: Desestimación.

RESUMEN:     

Directora de producción de un laboratorio farmacéutico que presenta un cuadro clínico de “Ricutis y afonía presentado niveles altos de  AC-ANTI IG E ESPECÍFICOS a ácaros, pólenes y goma arábiga”. Se le reconoce una IPT derivada de EP. El INSS recurre solicitando el cambio de puesto de trabajo, pero la Sala lo desestima debido a que las partículas que afectan a la salud de la trabajadora se encuentran en suspensión por toda la empresa siendo imposible la reubicación.

 


 

STSJ Cataluña (Sala de lo Social) 

FECHA: 05.10.2004 

Recurso nº 8554/2003, sentencia nº 7206/2004.

PONENTE: Lidia Castell Valldosera.

FALLO: Desestimación.

RESUMEN:     

Oficial pintor industrial, que inhala tricloroetileno y en consecuencia padece “Laringofaringitis crónica tóxica por inhalación de vapor de tricloroetileno”. Se le reconoce una incapacidad permanente total, derivada de enfermedad profesional que le limita para realizar actividades en ambientes contaminados, y como las sustancias con las que debe trabajar contienen sustancias perjudiciales para su dolencia no es compatible tal profesión con las secuelas que padece de forma crónica.


TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (La Rioja)


STSJ La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª )

FECHA: 16.11.2010

Recurso nº 285/2010, sentencia nº 307/2010

PONENTE: Cristóbal Iribas Genua

FALLO: Desestimación

RESUMEN: Sensibilización al isocianato. Despido motivado en la existencia de riesgos para la salud en el puesto de trabajo e imposibilidad de reubicación en otro puesto. Reconocimiento de improcedencia por la empresa. Diferencias entre incapacidad laboral y discapacidad o minusvalía. No violación de derechos fundamentales.


STSJ La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª )

FECHA: 30.12.2010

Recurso nº 324/2010, sentencia nº 361/2010

PONENTE: Miguel Azagra Solano

FALLO: Desestimación

RESUMEN: Ruido. Mediciones realizadas por la empresa que carecen de imparcialidad. Mejoras técnicas de la empresa no son suficientes para disminuir el nivel de ruido. El que el tiempo de exposición al ruido no sea equivalente a la jornada completa no es determinante para la percepción del plus.


STSJ La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª )

FECHA: 23.09.2010

Recurso nº 239/2010, sentencia nº 244/2010

PONENTE: Mercedes Oliver Albuerne

FALLO: Desestimación

RESUMEN: Ruido. Procede el plus de penosidad cuando el ruido que llegue al oído supere los 80 decibelios, que es el considerado como enfermedad profesional. Mediciones de la empresa inválidas al hacerse sin la participación del delegado de prevención y bajo criterios acordados sólo por la empresa. El que el tiempo de exposición al ruido no sea equivalente a la jornada completa no es determinante para la percepción del plus. Recurribilidad de la sentencia. Análisis del art. 189 LPL. Cuando se efectúa una reclamación de derecho y de cantidad, la cuantía del litigio se mide por la cantidad pretendida aun cuando se solicite el reconocimiento del derecho para el futuro. 


STSJ La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª )

FECHA: 23.09.2010

Recurso nº 236/2010, sentencia nº 243/2010

PONENTE: Mercedes Oliver Albuerne

FALLO: Desestimación

RESUMEN: Ruido. Procede el plus de penosidad cuando el ruido que llegue al oído supere los 80 decibelios, que es el considerado como enfermedad profesional. Mediciones de la empresa inválidas al hacerse sin la participación del delegado de prevención y bajo criterios acordados sólo por la empresa. El que el tiempo de exposición al ruido no sea equivalente a la jornada completa no es determinante para la percepción del plus. Recurribilidad de la sentencia. Análisis del art. 189 LPL. Cuando se efectúa una reclamación de derecho y de cantidad, la cuantía del litigio se mide por la cantidad pretendida aun cuando se solicite el reconocimiento del derecho para el futuro.


STSJ La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª )

FECHA: 23.09.2010

Recurso nº 233/2010, sentencia nº 242/2010

PONENTE: Mercedes Oliver Albuerne

FALLO: Desestimación.

RESUMEN: Ruido. Procede el plus de penosidad cuando el ruido que llegue al oído supere los 80 decibelios, que es el considerado como enfermedad profesional. Mediciones de la empresa inválidas al hacerse sin la participación del delegado de prevención y bajo criterios acordados sólo por la empresa. El que el tiempo de exposición al ruido no sea equivalente a la jornada completa no es determinante para la percepción del plus. Recurribilidad de la sentencia. Análisis del art. 189 LPL. Cuando se efectúa una reclamación de derecho y de cantidad, la cuantía del litigio se mide por la cantidad pretendida aun cuando se solicite el reconocimiento del derecho para el futuro.


STSJ La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª )

FECHA: 23.09.2010

Recurso nº 230/2010, sentencia nº 241/2010

PONENTE: Mercedes Oliver Albuerne

FALLO: Desestimación

RESUMEN: Ruido. Procede el plus de penosidad cuando el ruido que llegue al oído supere los 80 decibelios, que es el considerado como enfermedad profesional. Mediciones de la empresa inválidas al hacerse sin la participación del delegado de prevención y bajo criterios acordados sólo por la empresa. El que el tiempo de exposición al ruido no sea equivalente a la jornada completa no es determinante para la percepción del plus. Recurribilidad de la sentencia. Análisis del art. 189 LPL. Cuando se efectúa una reclamación de derecho y de cantidad, la cuantía del litigio se mide por la cantidad pretendida aun cuando se solicite el reconocimiento del derecho para el futuro.


STSJ La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª )

FECHA: 23.09.2010

Recurso nº 229/2010, sentencia nº 240/2010

PONENTE: Mercedes Oliver Albuerna

FALLO: Desestimación.

RESUMEN: Ruido. Procede el plus de penosidad cuando el ruido que llegue al oído supere los 80 decibelios, que es el considerado como enfermedad profesional. Mediciones de la empresa inválidas al hacerse sin la participación del delegado de prevención y bajo criterios acordados sólo por la empresa. El que el tiempo de exposición al ruido no sea equivalente a la jornada completa no es determinante para la percepción del plus. Recurribilidad de la sentencia. Análisis del art. 189 LPL. Cuando se efectúa una reclamación de derecho y de cantidad, la cuantía del litigio se mide por la cantidad pretendida aun cuando se solicite el reconocimiento del derecho para el futuro.


STSJ La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª )

FECHA: 23.09.2010

Recurso nº 226/2010, sentencia nº 239/2010

PONENTE: Mercedes Oliver Albuerne

FALLO: Desestimación

RESUMEN: Ruido. Procede el plus de penosidad cuando el ruido que llegue al oído supere los 80 decibelios, que es el considerado como enfermedad profesional. Mediciones de la empresa inválidas al hacerse sin la participación del delegado de prevención y bajo criterios acordados sólo por la empresa. El que el tiempo de exposición al ruido no sea equivalente a la jornada completa no es determinante para la percepción del plus. Recurribilidad de la sentencia. Análisis del art. 189 LPL. Cuando se efectúa una reclamación de derecho y de cantidad, la cuantía del litigio se mide por la cantidad pretendida aun cuando se solicite el reconocimiento del derecho para el futuro.


STSJ La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª )

FECHA: 23.09.2010

Recurso nº 219/2010, sentencia nº 238/2010

PONENTE: Mercedes Oliver Albuerne

FALLO: Desestimación

RESUMEN: Ruido. Procede el plus de penosidad cuando el ruido que llegue al oído supere los 80 decibelios, que es el considerado como enfermedad profesional. Mediciones de la empresa inválidas al hacerse sin la participación del delegado de prevención y bajo criterios acordados sólo por la empresa. El que el tiempo de exposición al ruido no sea equivalente a la jornada completa no es determinante para la percepción del plus. Recurribilidad de la sentencia. Análisis del art. 189 LPL. Cuando se efectúa una reclamación de derecho y de cantidad, la cuantía del litigio se mide por la cantidad pretendida aun cuando se solicite el reconocimiento del derecho para el futuro. 


STSJ La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª )

FECHA: 23.09.2010

Recurso nº 238/2010, sentencia nº 237/2010

PONENTE: Cristóbal Iribas Genua

FALLO: Desestimación

RESUMEN: Ruido. Procede el plus de penosidad cuando el ruido que llegue al oído supere los 80 decibelios, que es el considerado como enfermedad profesional. Mediciones de la empresa inválidas al hacerse sin la participación del delegado de prevención y bajo criterios acordados sólo por la empresa. El que el tiempo de exposición al ruido no sea equivalente a la jornada completa no es determinante para la percepción del plus. Recurribilidad de la sentencia. Análisis del art. 189 LPL. Cuando se efectúa una reclamación de derecho y de cantidad, la cuantía del litigio se mide por la cantidad pretendida aun cuando se solicite el reconocimiento del derecho para el futuro.


STSJ La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª )

FECHA: 23.09.2010

Recurso nº 235/2010, sentencia nº 236/2010

PONENTE: Cristóbal Iribas Genua

FALLO: Desestimación

RESUMEN: Ruido. Procede el plus de penosidad cuando el ruido que llegue al oído supere los 80 decibelios, que es el considerado como enfermedad profesional. Mediciones de la empresa inválidas al hacerse sin la participación del delegado de prevención y bajo criterios acordados sólo por la empresa. El que el tiempo de exposición al ruido no sea equivalente a la jornada completa no es determinante para la percepción del plus. Recurribilidad de la sentencia. Análisis del art. 189 LPL. Cuando se efectúa una reclamación de derecho y de cantidad, la cuantía del litigio se mide por la cantidad pretendida aun cuando se solicite el reconocimiento del derecho para el futuro.


STSJ La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª )

FECHA: 23.09.2010

Recurso nº 232/2010, sentencia nº 235/2010

PONENTE: Cristóbal Iribas Genua

FALLO: Desestimación

RESUMEN: Ruido. Procede el plus de penosidad cuando el ruido que llegue al oído supere los 80 decibelios, que es el considerado como enfermedad profesional. Mediciones de la empresa inválidas al hacerse sin la participación del delegado de prevención y bajo criterios acordados sólo por la empresa. El que el tiempo de exposición al ruido no sea equivalente a la jornada completa no es determinante para la percepción del plus. Recurribilidad de la sentencia. Análisis del art. 189 LPL. Cuando se efectúa una reclamación de derecho y de cantidad, la cuantía del litigio se mide por la cantidad pretendida aun cuando se solicite el reconocimiento del derecho para el futuro. 


STSJ La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª )

FECHA: 23.09.2010

Recurso nº 228/2010, sentencia nº 234/2010

PONENTE: Cristóbal Iribas Genua

FALLO: Desestimación

RESUMEN: Ruido. Procede el plus de penosidad cuando el ruido que llegue al oído supere los 80 decibelios, que es el considerado como enfermedad profesional. Mediciones de la empresa inválidas al hacerse sin la participación del delegado de prevención y bajo criterios acordados sólo por la empresa. El que el tiempo de exposición al ruido no sea equivalente a la jornada completa no es determinante para la percepción del plus. Recurribilidad de la sentencia. Análisis del art. 189 LPL. Cuando se efectúa una reclamación de derecho y de cantidad, la cuantía del litigio se mide por la cantidad pretendida aun cuando se solicite el reconocimiento del derecho para el futuro.


STSJ La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª )

FECHA: 23.09.2010

Recurso nº 244/2010, sentencia nº 233/2010

PONENTE: Miguel Azagra Solano

FALLO: Desestimación

RESUMEN: Ruido. Procede el plus de penosidad cuando el ruido que llegue al oído supere los 80 decibelios, que es el considerado como enfermedad profesional. Mediciones de la empresa inválidas al hacerse sin la participación del delegado de prevención y bajo criterios acordados sólo por la empresa. El que el tiempo de exposición al ruido no sea equivalente a la jornada completa no es determinante para la percepción del plus. Recurribilidad de la sentencia. Análisis del art. 189 LPL. Cuando se efectúa una reclamación de derecho y de cantidad, la cuantía del litigio se mide por la cantidad pretendida aun cuando se solicite el reconocimiento del derecho para el futuro. 


 STSJ La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª )

FECHA: 23.09.2010

Recurso nº 237/2010, sentencia nº 230/2010

PONENTE: Miguel Azagra Solano

FALLO: Desestimación.

RESUMEN: Ruido. Procede el plus de penosidad cuando el ruido que llegue al oído supere los 80 decibelios, que es el considerado como enfermedad profesional. Mediciones de la empresa inválidas al hacerse sin la participación del delegado de prevención y bajo criterios acordados sólo por la empresa. El que el tiempo de exposición al ruido no sea equivalente a la jornada completa no es determinante para la percepción del plus. Recurribilidad de la sentencia. Análisis del art. 189 LPL. Cuando se efectúa una reclamación de derecho y de cantidad, la cuantía del litigio se mide por la cantidad pretendida aun cuando se solicite el reconocimiento del derecho para el futuro.


STSJ La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª )

FECHA: 23.09.2010

Recurso nº 234/2010, sentencia nº 229/2010

PONENTE: Miguel Azagra Solano

FALLO: Desestimación

RESUMEN: Ruido. Procede el plus de penosidad cuando el ruido que llegue al oído supere los 80 decibelios, que es el considerado como enfermedad profesional. Mediciones de la empresa inválidas al hacerse sin la participación del delegado de prevención y bajo criterios acordados sólo por la empresa. El que el tiempo de exposición al ruido no sea equivalente a la jornada completa no es determinante para la percepción del plus. Recurribilidad de la sentencia. Análisis del art. 189 LPL. Cuando se efectúa una reclamación de derecho y de cantidad, la cuantía del litigio se mide por la cantidad pretendida aun cuando se solicite el reconocimiento del derecho para el futuro. 


STSJ La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª )

FECHA: 23.09.2010

Recurso nº 227/2010, sentencia nº 228/2010

PONENTE: Miguel Azagra Solano

FALLO: Desestimación

RESUMEN: Ruido. Procede el plus de penosidad cuando el ruido que llegue al oído supere los 80 decibelios, que es el considerado como enfermedad profesional. Mediciones de la empresa inválidas al hacerse sin la participación del delegado de prevención y bajo criterios acordados sólo por la empresa. El que el tiempo de exposición al ruido no sea equivalente a la jornada completa no es determinante para la percepción del plus. Recurribilidad de la sentencia. Análisis del art. 189 LPL. Cuando se efectúa una reclamación de derecho y de cantidad, la cuantía del litigio se mide por la cantidad pretendida aun cuando se solicite el reconocimiento del derecho para el futuro. 


 STSJ La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª )

FECHA: 23.09.2010

Recurso nº 221/2010, sentencia nº 227/2010

PONENTE: Miguel Azagra Solano

FALLO: Desestimación

RESUMEN: Ruido. Procede el plus de penosidad cuando el ruido que llegue al oído supere los 80 decibelios, que es el considerado como enfermedad profesional. Mediciones de la empresa inválidas al hacerse sin la participación del delegado de prevención y bajo criterios acordados sólo por la empresa. El que el tiempo de exposición al ruido no sea equivalente a la jornada completa no es determinante para la percepción del plus. Recurribilidad de la sentencia. Análisis del art. 189 LPL. Cuando se efectúa una reclamación de derecho y de cantidad, la cuantía del litigio se mide por la cantidad pretendida aun cuando se solicite el reconocimiento del derecho para el futuro. 


 STSJ La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª )

FECHA: 23.09.2010

Recurso nº 218/2010, sentencia nº 226/2010

PONENTE: Cristóbal Iribas Genua 

FALLO: Desestimación

RESUMEN: Ruido. Procede el plus de penosidad cuando el ruido que llegue al oído supere los 80 decibelios, que es el considerado como enfermedad profesional. Mediciones de la empresa inválidas al hacerse sin la participación del delegado de prevención y bajo criterios acordados sólo por la empresa. El que el tiempo de exposición al ruido no sea equivalente a la jornada completa no es determinante para la percepción del plus. Recurribilidad de la sentencia. Análisis del art. 189 LPL. Cuando se efectúa una reclamación de derecho y de cantidad, la cuantía del litigio se mide por la cantidad pretendida aun cuando se solicite el reconocimiento del derecho para el futuro.


STSJ La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª )

FECHA: 23.09.2010

Recurso nº 217/2010, sentencia nº 225/2010

PONENTE: Miguel Azagra Solano

FALLO: Desestimación

RESUMEN: Ruido. Procede el plus de penosidad cuando el ruido que llegue al oído supere los 80 decibelios, que es el considerado como enfermedad profesional. Mediciones de la empresa inválidas al hacerse sin la participación del delegado de prevención y bajo criterios acordados sólo por la empresa. El que el tiempo de exposición al ruido no sea equivalente a la jornada completa no es determinante para la percepción del plus. Recurribilidad de la sentencia. Análisis del art. 189 LPL. Cuando se efectúa una reclamación de derecho y de cantidad, la cuantía del litigio se mide por la cantidad pretendida aun cuando se solicite el reconocimiento del derecho para el futuro.


 STSJ La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª )

FECHA: 23.09.2010

Recurso nº 231/2010, sentencia nº 224/2010

PONENTE: Miguel Azagra Solano

FALLO: Desestimación.

RESUMEN: Ruido. Procede el plus de penosidad cuando el ruido que llegue al oído supere los 80 decibelios, que es el considerado como enfermedad profesional. Mediciones de la empresa inválidas al hacerse sin la participación del delegado de prevención y bajo criterios acordados sólo por la empresa. El que el tiempo de exposición al ruido no sea equivalente a la jornada completa no es determinante para la percepción del plus. Recurribilidad de la sentencia. Análisis del art. 189 LPL. Cuando se efectúa una reclamación de derecho y de cantidad, la cuantía del litigio se mide por la cantidad pretendida aun cuando se solicite el reconocimiento del derecho para el futuro. 


 STSJ La Rioja (Sala de lo Social, Sección 1ª )

FECHA: 28.06.2010

Recurso nº 184/2010, sentencia nº 180/2010

PONENTE: Miguel Azagra Solano

FALLO: Estimación

RESUMEN:

  Ruido. Plus de penosidad. La condición de liberado sindical no impide el derecho a percibir el plus de penosidad. 

 
Consejería de Empleo CCOO de Andalucía CEA UGT Andalucía Universidad de Huelva
Avda. Tres de Marzo s/n, 21071, Huelva, España – Telf. 959219638 - ladep@dbasp.uhu.es
logotipos